Wesley Clark mbron UÇK-në: Shqiptarët kishin të drejtë të rebeloheshin, në Hagë më ndërprenë kur e thashë këtë

Ish-komandanti suprem i NATO-s, gjenerali Wesley Clark, e ka konsideruar si fyes dënimin e ish-udhëheqësve të Ushtrisë Çlirimtare të Kosovës (UÇK), duke dhënë vlerësime të rëndësishme mbi rrethanat e luftës në një intervistë televizive. Clark vuri në dukje se nuk i është prezantuar asnjë dëshmi që do të vërtetonte përgjegjësinë e ish-presidentit të Kosovës, Hashim Thaçi, për ngjarjet e pretenduara. Ai sqaroi se gjatë periudhës së konfliktit, Thaçi nuk kishte rol komandues në operacionet ushtarake dhe as kontroll të përditshëm mbi zhvillimet në fushëbetejë. "Gjatë luftës në Kosovë e kam takuar dy herë Hashim Thaçin. Ai nuk ishte udhëheqësi ushtarak, pasi këtë rol e kishte Agim Çeku. Thaçi fliste gjermanisht dhe nuk kishte kontroll mbi atë që ndodhte ditë pas dite në luftime", u shpreh Clark. Ish-komandanti i forcave aleate shtoi se edhe pas përfundimit të luftimeve ishte pothuajse e pamundur të kontrollohej çdo situatë në terren. Ai përmendi mundësinë që individë të caktuar, të kthyer nga fronti i luftës, të kenë kryer veprime të ndryshme si pasojë e traumave dhe përvojave të rënda të përjetuara gjatë konfliktit. Clark theksoi me forcë se populli shqiptar i Kosovës kishte të drejtë të plotë legjitime të rebelohej kundër makinerisë pushtuese serbe. Ai kritikoi ashpër logjikën e përdorur nga gjykata për të gjetur fajtorë me çdo kusht për vrasjet e ndodhura, duke e cilësuar këtë qasje si ofenduese. "Shqiptarët kishin të drejtë të rebeloheshin. Mirëpo gjykata insistonte në parimin se meqenëse dikush u vra, atëherë dikush duhet patjetër të mbajë përgjegjësi për këtë. Kjo ishte formula e gjykatës. Ky vendim është fyes", deklaroi ish-gjenerali amerikan. Për të ilustruar këtë qëndrim, Clark bëri një krahasim me situatën në Iran, duke ngritur pyetjen nëse personat që ngrihen në kryengritje kundër një regjimi shtypës duhet të ndëshkohen nëse gjatë asaj revolte ndodh ndonjë vrasje. Në fund, ai zbuloi se këtë linjë argumentimi e kishte paraqitur edhe gjatë dëshmisë së tij në Hagë, mirëpo ishte ndërprerë nga trupa gjykuese, pa marrë asnjë shpjegim se përse nuk u lejua ta përfundonte mendimin e tij.