Masë paraburgimi për Gani Gecin: Synova vetëm mbrojtjen e familjes sime dhe jo arratisjen

Janë zbardhur arsyet e plota të vendimit të Gjykatës Themelore në Prishtinë, e cila ka vendosur masën e paraburgimit ndaj Gani Gecit. Gjatë seancës dëgjimore, vetë Geci ka hedhur poshtë çdo akuzë për kanosje ndaj gazetarit Mehmetaj, duke sqaruar se veprimet e tij kishin për qëllim mbrojtjen e familjes dhe duke siguruar se nuk kishte në plan t'i shmangej drejtësisë. “Prokuroria është marrë vetëm me provat fajësuese dhe ka anashkaluar ato shfajësuese. Gjithashtu, nuk kam ndërmend të arratisej, ashtu siç nuk jam arratisur kurrë më parë”, φshtë shprehur Geci në seancë, duke shtuar se dëshmitar i vetëm në këtë ngjarje është babai i gazetarit dhe se nuk ka asnjë mundësi për të ndikuar tek ai. Në anën tjetër, prokurori Blerim Igrishta ka kërkuar vazhdimin e paraburgimit, ndërsa avokati mbrojtës Besnik Berisha e ka kundërshtuar ashpër këtë masë, duke argumentuar se kushtet ligjore nuk plotësohen. Sipas mbrojtjes, reagimi i Gecit erdhi pasi nipi i tij, deputeti Fatos Geci, u ndje i fyer dhe i dëmtuar nga deklaratat e Mehmetaj që e lidhnin atë me Beogradin, duke mohuar çdo synim kriminal apo rrezik për përsëritje të veprës. Pavarësisht pretendimeve të mbrojtjes, Gjykata Themelore ka konfirmuar ekzistencën e dyshimit të bazuar se Geci ka kryer veprën e kanosjes. Në dosjen e gjykatës citohen fjalët që i shtohen Gecit drejtuar gazetarit, ku kërkohej ndryshimi ose fshirja e postimit nën tonet e një konflikti të mundshëm, si dhe komunikimet e zhvilluara mes tyre në rrjetin social Facebook pas refuzimit të Mehmetajt. Po ashtu, në vendim është marrë parasysh edhe fakti se Geci ishte paraqitur pranë ambienteve të televizionit “Dukagjini”, ku kishte pritur përreth dy orë daljen e gazetarit nga studioja, veprim ky i pasqyruar edhe në platformën TikTok. Këto rrethana, sipas trupit gjykues, përbëjnë formë presioni për ta detyruar të dëmtuarin të vepronte sipas vullnetit të të pandehurit. Megjithëse Gjykata ka gjetur se rreziku i arratisjes apo i ndikimit në prova nuk është argumentuar mjaftueshëm nga Prokuroria, ajo ka vlerësuar se ekziston rreziku real i përsëritjes së veprës penale, pasi mosmarrëveshja mes palëve mbetet e hapur. Për më tepër, sipas gjykatës, masa e arrestit shtëpiak nuk do të ishte adekuate, meqenëse presioni ndaj gazetarit mund të vazhdonte përmes rrugëve elektronike. Ndaj këtij vendimi të Gjykatës Themelore, palët ndërgjyqëse gëzojnë të drejtën e ankimimit në Gjykatën e Apelit brenda afatit ligjor prej 48 orësh.